Des dirigeants népalais soulèvent de pertinentes questions à propos du fédéralisme
Près de 300 Népalais, entre autres des dirigeants politiques, se sont réunis à Katmandou afin d'assister à la présentation récemment donnée par M. George Anderson, président du Forum des fédérations, et Mme Sakuntala Kadirgamar, du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD).
M. Anderson a présenté un tour d'horizon général du fédéralisme alors que Mme Kadirgamar a présenté les différences entre les régimes politiques présidentiel et parlementaire.
De hauts dirigeants politiques, des membres de l'Assemblée constituante et de hauts dirigeants d'organisations soeurs du Congrès népalais ont pris part à cette activité. Au nombre des participants, on trouvait M. Sher Bahadur Deuba, ancien premier ministre, M. Sushil Koirala, président par intérim, M. Bimalendra Nidhi, secrétaire général, M. Ram Chandra Poudel, vice-président, et divers autres hauts dirigeants.
Parmi les questions soulevées, certaines étaient liées à la fiscalité (Un régime fiscal double deviendra-t-il un double fardeau ?), d'autres aux droits des personnes marginalisées (Comment les droits des intouchables – situé au bas de l'échelle des castes hindoues – peuvent-ils être protégés dans un régime fédéral ? Un nombre restreint d'unités constituantes sera-t-il en mesure d'assurer les droits et l'autonomie de tant de personnes marginalisées ?), et d'autres encore aux conséquences de structurer le Népal selon un axe ethnique (Cela mènera-t-il à la sécession ?).
Les participants ont également formulé des questions sur la situation d'autres pays fédéraux (par ex., en Inde, le gouvernement central a le pouvoir d'imposer l'autorité présidentielle et les gouvernements régionaux peuvent être dissous par le centre. S'agit-il d'une pratique normale et saine dans un pays fédéral ?)
La plupart des questions avaient toutefois trait au contexte propre au Népal : sa diversité culturelle, linguistique et géographique; le fait que le parti au pouvoir soit communiste (Existe-t-il un autre pays communiste ayant un régime fédéral ?); et les réalités géographiques de ce pays bordé par deux géants, la Chine et l'Inde.
M. Anderson et Mme Kadirgamar ont répondu à certaines de ces questions. M. Anderson a réitéré son opinion selon laquelle le fédéralisme ethnique ne constitue pas une option appropriée pour gérer la diversité culturelle et linguistique du Népal. La subdivision selon un axe ethnique risque de mener à des conflits fondés sur l'ethnicité comme ce fut le cas dans d'autres pays fédéraux, le Nigeria et l'Éthiopie, par exemple. De la même façon, un gouvernement central fort pourrait se révéler plus indiqué pour le Népal en raison de l'immense diversité socio-culturelle du pays et de ses inégalités en matière de répartition des ressources naturelles. M. Anderson a de nouveau conclu en affirmant avoir bon espoir que la version définitive de la Constitution du Népal saura refléter les besoins et le contexte du pays.
Le séminaire sur le fédéralisme, qui s'est déroulé le 16 septembre 2008, était organisé par la Mahendra Narayan Nidhi Memorial Academy. |
