Library

Language:

Type:

Topic:

Publication Year:

Nigeria faces conflict Can Sharia law work in a multi-religious federation? BY BETTY ABAH If elected local authorities in a federal country introduce and try to enforce Sharia law, what should the central government do? That is the thorny question that Nigeria has struggled with for the past six years. It’s a complex question, because Sharia criminal codes adopted by 12 of the 36 Nigerian states have penalties that can only be applied to Muslims. This has not prevented some states from banning the drinking of alcohol by everyone, with the Sharia penalties only imposed on Muslim citizens guilty of the offence. In February, the Government of Nigeria issued a terse directive banning the Hisbah Group in Kano, a Muslimdominated state in the northern part of the country. The group, founded more than one year ago, functions as a Sharia law police and is responsible for implementing the Islamic Sharia law in Kano State. The reason for the ban, according to Frank Nweke, Nigeria’s information minister, was that the “establishment of Hisbah contravenes Sect. 214, subsection 1 of the Nigerian Constitution, 1999.” That section prohibits the establishment of state police. Nweke claimed Kano governor Ibrahim Shekarau was “seeking the funding of foreign (Islamic) countries for the training of 10, 000 jihadists in the area of intelligence and practice of jihad.” Shekarau denied this allegation and sued the federal government to challenge the ban. The case is still pending. In the meantime, Hisbah remains banned in Kano state. This is the single legal confrontation between a northern, predominantly Muslim state, and the Nigerian federal government over the contentious issue of the Islamic legal code. The ban is the only measure taken by the Federal Government since the issue of states adopting Sharia law first flared up in January 2000 in the northern state of Zamfara. Sharia poses complex problems for Nigeria, a multi-cultural federation of 140 million people and the most populous country in sub-Saharan Africa. Nigeria has a history of violent confrontation between Christians and Muslims, each of which account for nearly half the population. The first modern-day introduction of the Sharia criminal code in a Nigerian state took place on Oct. 27, 1999, when Ahmed Sani, the governor of Zamfara, adopted the law in Betty Abah is a Nigerian journalist and feature writer with Tell Magazine, the country’s highest circulation weekly. Ms Abah recently began a six-month fellowship in the U.S. with the Alfred Friendly Press Fellowships where she is focusing on health issues. an elaborate ceremony that attracted personalities from various Islamic countries including Libya’s Moammar Gadhafi. The governor justified the imposition of Sharia saying it would bring about higher moral conduct in Zamfara. “There will be no stealing or corruption and people’s mental and spiritual well-being is going to be encouraged.” Sharia law is based on the Koran and the Hadith (a narration about Mohammed’s life and what he approved). There are nearly 50 countries with a majority of Muslims — including five federal countries: Malaysia, Indonesia, Pakistan, United Arab Emirates and Comoros. In addition, there are two countries with a majority Muslim population that are in transition to federalism: Sudan and Iraq. But full Sharia law is only enforced in a few. The most controversial parts of Sharia law are the punishments attached to the so-called Hadd offences, which include unlawful sexual intercourse (outside marriage), drinking alcohol, theft and highway robbery. The Hadd offences can carry such penalties as flogging, cutting off a hand, or stoning to death. In Kano state, to avoid so-called immorality, a law was passed to prohibit opposite sexes from travelling in the same vehicle, but enforcement has been much resisted by the populace. The operators of commercial motorcycles, the most popular means of transportation in Nigeria, are banned from carrying female passengers in Kano. And couples checking into hotels must swear on the Koran as well as providing evidence that they are married. Sharia and the Nigerian federation The Nigerian Constitution is unequivocal on the matter of state religion. Sect. 10 states: “The government of the Federation or of a state shall not adopt any religion as state religion.” Sect. 38 (subsection 1) adds; “every person shall be entitled to freedom of thought, conscience and religion including freedom to change his religion and belief…” But advocates of Sharia claim that the justification for Sharia law is found in Sect.32(12) of the Constitution, which states that: “Subject as otherwise provided by this constitution, a person shall not be convicted of a criminal offence unless that offence is defined and the penalty Forum of Federations Federations Vol. 5, No. 2, March/April 2006 therefore is prescribed in a written law, and … an act of the National Assembly or a law of a state…” The Muslim states point to the words “law of a state” and say that terminology provides the legal underpinning for Sharia law. It is legal, they claim, because it is subordinate legislation, duly enacted by a sub-national state government, acting within its designated powers. In introducing the Islamic law, the governors have claimed that Sharia laws had always been part of the Muslim faith in Northern Nigeria. Northern Nigeria became predominantly Islamic in 1804 as a result of the influence of Othman Dan Fodio, a Fulani jihadist from the Islamic state of Sokoto. Southern Nigeria, where British influence began after 1814, developed into a region that is largely Christian. Modern Nigeria had its origins in 1914, when northern and southern Nigeria were joined by the British. Sharia called a threat to unity of federation But many claim that Sharia is a threat to the unity and integrity of the Nigerian federation. At the height of the Sharia controversy in 2000, then justice minister, Kanu Agabi, stated: “Any court which imposes discriminatory punishment is deliberately flouting the constitution … the stability, unity and integrity of the nation are threatened by such action.” Although the spread of Sharia in Nigeria is linked to an increased devoutness of the followers of Islam, it was claimed that it was spurred along by some eminent politicians, businessmen, ex-military officers as well as two former heads of state. These last two had been sidelined by the regime of President Olusegun Obasanjo, who was first elected to office in 1999. Besides carrying out a massive retirement of military personnel when he took office, Obasanjo embarked on an anti-corruption campaign, thereby stepping on powerful toes. Obasanjo was unusually sanguine in his reaction to the Sharia controversy. “There is no big deal about the adoption of the Sharia by the Zamfara State Government as the legal system is not new to Nigerians especially those in the North. People have their way of doing things but I do not think it will last.” What was clear to many is that Obasanjo had received strong electoral support from the Muslim North, and needed to proceed tactfully to maintain the loyalty of those Northern-based voters. There was the 2003 re-election bid ahead. So from 1999 when the controversy erupted, until the 2003 general elections, the president remained a most accommodating figure. The application of the Sharia criminal code in Nigeria has sparked headlines because of the severity of the sanctions against transgressors: In 2000, a peasant man had his left hand amputated for cow theft in Zamfara State. In 2000, a firewood seller in Zamfara also lost his wrist for stealing two bicycles. In September 2001, a teenage single mother, Bariya, was given a sentence of 180 lashes, having been found guilty of fornication by a Sharia court. In October 2001, a 30-year-old pregnant woman was sentenced to death by stoning for alleged adultery. The man responsible, her cousin whom she claimed had raped her, was set free for lack of evidence. In the end the woman appealed and was acquitted on the ground that the alleged act of adultery had taken place before Sharia law was implemented in the state. In March, 2002, a woman in Katsina in northern Nigeria was sentenced to death for adultery. The sentence was delayed for two years until she had finished breastfeeding her infant. She too was eventually acquitted on appeal. In May, 2002, a man, Sarimu Mohammed, 50, was sentenced to be stoned to death by a court in Jigawa for raping a nine-year-old girl. On appeal to a higher Sharia court, his conviction was overturned on the grounds of insanity in 2003. In Bauchi State in 2002, Adama Unusua, 19, was sentenced to 100 lashes by a Bauchi court for engaging in sexual intercourse with her fiancé. She was pregnant at the time of the trial. Violence also accompanied the Sharia controversy in Nigeria. For instance, Kaduna State, the hotbed of political and religious agitation in the North, became a theatre of conflict in 2000. Christians, who have a large population in the state, protested moves by the state House of Assembly to introduce the Sharia Criminal Code in the state in February of that year. That protest met stiff resistance from Muslim faithful. The result was a three-day bloodbath from February 21 to 23. Shortly after, it was the turn of Bauchi State, where Muslim and Christian faithful again clashed following another attempt by the state government to introduce Sharia. President Obsanjo calls meeting of Council of State Spurred into action, President Obasanjo hurriedly called for a meeting of the Council of State, a government national forum consisting of the Federal executive arm, the governors, former presidents and heads of states as well as security chiefs. It was agreed that the Sharia implementation be suspended and that all the states should return to the status quo, namely the penal code that had been part of the constitution. But that proved to be a temporary measure. It was shortly thereafter that the rest of the 12 states went on to declare that Sharia was the law of the land. As predicted, the Sharia heat appears to have diffused with time in most of the North, except the last upheaval in Kano. But the underlying differences can be traced back to the different histories of northern and southern Nigeria and that fateful year, 1914, when northern and southern Nigeria were joined by the British. Some conflicts take generations to resolve.

POR BETTY ABAH
El conflicto en Nigeria
¿Puede funcionar la ley
Sharia en una federación
con múltiples religiones?
Si en un país federal hay autoridades locales electas que
introducen y procuran la ley Sharia, ¿qué debe hacer el gobierno
central?
Esa es la difícil pregunta que enfrenta Nigeria desde hace seis
años. Es una situación compleja, ya que los códigos penales
Sharia, que han sido adoptados por 12 de los 36 estados
nigerianos, sólo pueden aplicarse a la población musulmana.
Esto no ha evitado que algunos estados prohíban el consumo
general de alcohol, aunque las penas Sharia únicamente se
apliquen a los ciudadanos musulmanes que infrinjan la ley.
En febrero, el Gobierno de Nigeria emitió una escueta
proscripción del Grupo Hisbah en Kano, un estado de
dominación musulmana en el norte del país. Este grupo, fundado
hace más de un año, funge como la policía de la ley Sharia y tiene
la responsabilidad de implementar la ley islámica Sharia en el
estado de Kano. Según Frank Nweke, secretario de Información
de Nigeria, la proscripción se debe a que el “establecimiento del
Hisbah contraviene el Artículo 214, inciso 1 de la Constitución de
Nigeria de 1999”. Dicho inciso prohíbe el establecimiento de una
policía estatal. Nweke acusó al gobernador de Kano, Ibrahim
Shekarau, de “buscar financiamiento de países extranjeros
(islámicos) para capacitar a 10,000 yihadistas en temas de
inteligencia y prácticas del Yihad”.
Shekarau negó tal acusación y demandó al gobierno federal para
impugnar la proscripción. El caso sigue en proceso. Mientras tanto,
el Hisbah queda proscrito en el estado de Kano. Ésta es la única
confrontación legal entre un estado del Norte, predominantemente
musulmán, y el gobierno federal de Nigeria en torno al polémico
código legal islámico. La proscripción es la única medida que el
gobierno federal ha tomado desde la primera vez —en enero de
2000 en el estado de Zamfara, al norte del país— que destapó el
tema de la adopción de la ley Sharia por parte los estados.
La ley Sharia representa una serie de problemas complicados
para Nigeria, una federación multicultural de 140 millones de
personas y el país más poblado del África subsahariana. Nigeria
tiene una historia de confrontaciones violentas entre cristianos y
musulmanes, grupos que equivalen, cada uno, a cerca de la
mitad de la población.
El código penal Sharia fue introducido por primera vez en la
época actual el 27 de octubre de 1999 cuando Ahmed Sani,
gobernador de Zamfara, adoptó la ley en una elaborada
ceremonia que reunió a personalidades de distintos países
islámicos, incluyendo al libio Moammar Gadhafi. Para justificar
la imposición de la Sharia, el gobernador afirmó que conllevaría
una conducta moral más elevada en
Zamfara: “no habrá robo ni corrupción
y se fomentará el bienestar mental y
espiritual del pueblo”.
La ley Sharia se basa en el Corán y el
Hadith (una narración sobre la vida de
Mahoma y sobre lo que él aprobó).
Existen cerca de 50 países
mayoritariamente musulmanes, entre
ellos cinco países federales: Malasia,
Indonesia, Pakistán, los Emiratos
Árabes Unidos y las Comoras. Además,
hay dos países en transición hacia el
federalismo cuya población es principalmente musulmana:
Sudán e Irak. Sin embargo, la ley Sharia sólo se hace cumplir en
su totalidad en unos cuantos. Los elementos más controversiales
de la ley Sharia son las penas que acompañan a los delitos
conocidos como Hadd, estos últimos incluyen las relaciones
sexuales ilícitas (fuera del matrimonio), el consumo de alcohol, el
robo y el asalto de caminos. Los crímenes Hadd pueden estar
sujetos a la aplicación de penas como los azotes, la amputación
de una mano o la lapidación hasta llegar a la muerte.
Para evitar la supuesta inmoralidad, el estado de Kano aprobó
una ley que prohíbe que personas de distinto sexo viajen en el
mismo vehículo. Sin embargo la población se ha resistido a que
esta norma se aplique. En Kano, a los operadores de motocicletas
comerciales, el medio de transporte más común en Nigeria, se les
prohíbe llevar pasajeras. Las parejas que se registran en un hotel
deben jurar sobre el Corán que están casadas y mostrar prueba
de su matrimonio.
La Sharia y la federación nigeriana
La Constitución de Nigeria es inequívoca en cuanto a la religión
del Estado. El Artículo 10 establece: “El gobierno de la federación
o de un estado no adoptará ninguna religión como religión
oficial”.
El Artículo 38 (inciso 1) añade: “todo individuo tendrá derecho a
la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión,
incluyendo la libertad de cambiar su religión o credo […]”.
Sin embargo los defensores de la Sharia afirman que la
justificación de la ley Sharia aparece en el Artículo 32 (12) de la
Constitución el cual establece que: “de conformidad con esta
Constitución un individuo no podrá ser condenado por delito
penal al menos que el delito esté definido y, por ende, se
prescriba la pena en una ley escrita y […], una ley de la Asamblea
Nacional o la ley de un estado […]”.
Los estados musulmanes se remiten a la frase “ley de un estado” y
afirman que este término da sustento legal a la ley Sharia.

Aseguran que es legal porque se trata de legislación
subordinada, debidamente aprobada por el gobierno estatal
subnacional de conformidad con los poderes que a éste le han
sido conferidos. Al introducir la ley islámica, los gobernadores
sostienen que las leyes Sharia siempre habían sido parte de la fe
musulmana en el norte de Nigeria. El norte del país se volvió
predominantemente islámico en 1804 bajo la influencia de
Othman Dan Fodio, un yihadista fulaní del estado islámico de
Sokoto. El sur de Nigeria, donde la influencia británica data de
1814, se transformó en una región primordialmente cristiana. El
origen del Estado moderno de Nigeria se remonta a 1914 cuando
los británicos unieron el norte y el sur del país.
La Sharia es considerada una amenaza a la unidad
de la federación
Sin embargo, hay muchas opiniones que aseveran que la Sharia
representa una amenaza para la unidad e integridad de la
federación nigeriana. En el momento más álgido de la
controversia sobre el tema, en 2000, el entonces ministro de
Justicia, Kanu Agabi, declaró: “Cualquier tribunal que imponga
penas discriminatorias desacata deliberada y abiertamente la
Constitución […] la estabilidad, la unidad y la integridad de la
nación se ven amenazadas ante una acción de esta naturaleza”.
Aunque la propagación de la Sharia en Nigeria está vinculada a
una mayor devoción de los seguidores del Islam, se afirma que
fue alentada por algunos políticos, empresarios y ex militares
eminentes, así como por dos ex Jefes de Estado. El régimen del
presidente Olusegun Obasanjo —electo por primera vez en
1999— había marginado a estos dos últimos. Cuando asumió el
poder, además de llevar a cabo un retiro masivo de personal del
ejército, Obasanjo emprendió una campaña anticorrupción y, por
lo tanto, comenzó a pisar los talones de algunas personas
poderosas.
Obasanjo reaccionó de manera inusualmente optimista a la
controversia sobre la Sharia.
“Que el gobierno estatal de Zamfara haya adoptado la Sharia no
es trascendental pues se trata de un sistema legal que no es
nuevo para los nigerianos, especialmente para los del Norte. La
gente tiene su propia manera de hacer las cosas, pero no creo que
vaya a mantenerse”. Lo que para muchos quedaba claro es que
Obasanjo había recibido un apoyo electoral importante del norte
musulmán y necesitaba ser cuidadoso para conservar la lealtad
de los electores empadronados en esa región. Todavía tenía que
buscar la reelección de 2003, así que entre 1999 —cuando surgió
la controversia— y las elecciones generales de 2003, el Presidente
se mantuvo como una figura sumamente complaciente.
La severidad de las sanciones impuestas a los infractores ha
causado que la aplicación del código penal Sharia en Nigeria
haya llegado a los titulares:
• En 2000 a un campesino le fue amputada la mano izquierda
por el robo de una vaca en el estado de Zamfara.
• En 2000 un vendedor de leña de Zamfara también perdió la
muñeca por haber robado dos bicicletas.
• En septiembre de 2001 una madre soltera adolescente, Bariya,
fue condenada a 180 azotes después de que un tribunal Sharia
la declaró culpable de fornicación.
• En octubre de 2001 una mujer embarazada de 30 años,
acusada de adulterio, fue sentenciada a lapidación. El hombre
responsable —que era su primo y que según ella la había
violado— fue puesto en libertad por falta de pruebas. A fin de
cuentas, la mujer apeló y fue absuelta gracias a que el
supuesto acto de adulterio fue anterior a la implementación
de la ley Sharia en el estado.
• En marzo de 2002 una mujer en Katsina, al norte de Nigeria,
fue sentenciada a muerte por adulterio. La sentencia fue
pospuesta dos años para que terminara de amamantar a su
hijo. Eventualmente, también fue absuelta en el proceso de
apelación.
• En mayo de 2002 un tribunal de Jigawa sentenció a un
hombre de 50 años, Sarimu Mohammed, a lapidación por
haber violado a una niña de nueve años. Tras un proceso de
apelación bajo el argumento de demencia, un tribunal
superior Sharia revocó la condena en 2003.
• En 2002, un tribunal en el estado de Bauchi sentenció a una
mujer de 19 años, Adama Unusua, a 100 azotes por haber
tenido relaciones sexuales con su prometido. Estaba
embarazada durante el proceso judicial.
La controversia sobre la Sharia en Nigeria también estuvo
acompañada de violencia. Por ejemplo, el estado de Kaduna, el
semillero de la agitación política y religiosa del Norte, se
convirtió en el escenario del conflicto en 2000. Los cristianos, que
constituyen una parte importante de la población del estado,
protestaron en contra de las actividades de la Cámara de la
Asamblea encaminadas a introducir el código penal Sharia en el
estado en febrero de ese año. Las manifestaciones se toparon con
una férrea resistencia de los fieles musulmanes. El resultado fue
un baño de sangre que duró del 21 al 23 de febrero.
Al poco tiempo tocó el turno al estado de Bauchi, donde este
nuevo intento del gobierno estatal de introducir la Sharia
provocó otro conflicto entre los fieles musulmanes y cristianos.
El presidente Obasanjo convoca a una reunión del
Consejo de Estado
Obligado a tomar medidas, el presidente Obasanjo convocó
rápidamente a una reunión del Consejo de Estado, un foro
gubernamental nacional compuesto por el ejecutivo federal, los
gobernadores, los presidentes anteriores y otros Jefes de Estado,
así como los jefes de seguridad. Se acordó que se suspendería la
implementación de la Sharia y que todos los estados deberían
regresar al statu quo, concretamente, al código penal que había
sido parte de la Constitución. Sin embargo esta medida probó ser
únicamente temporal. Al poco tiempo, el resto de los doce
estados declaró que la Sharia era la ley bajo la cual se regirían.
Tal y como se predijo, a lo largo del tiempo la fuerza de la Sharia
parece haberse esparcido por el Norte, salvo por el más reciente
levantamiento en Kano. Sin embargo, las diferencias subyacentes
se remontan a las historias diferentes del sur y el norte del país y
a ese fatídico año de 1914 en el que Gran Bretaña unió el norte y
el sur de Nigeria. Hay conflictos que sólo con el paso de muchas
generaciones se pueden resolver.